在北京协和医学院录取陈鑫之后，331分的陈鑫凭借复试的成绩刷到390分的杨腊梅成为公众眼中的热点。但是好几天过去却一直鲜有专业人士敢于发出自己的声音。
我们能看到的对此事一些比较专业的分析，大多是匿名用户或者小号的议论。而4月2日，中国科学报采访了山东大学生命科学院的特聘教授王德华（王德华是博士生导师、中国科学院研究生院教授），对北协和的选择问题，他谈了自己的看法。不管他的看法能不能得到公众的认同，起码能够站出来说出自己的观点，也值得大家称道了。
对于这件事情，王教授主要有以下几个观点，详细内容大家自己阅读，文章后附录。
以下为概述内容。
一、高分落选很常见。原因是研究生招生跟本科生招生的本质不同。
复试考察学生的综合素质，如性格、回答的逻辑性、科研经历等，而不是只看考研分数。他认为如果大学生很早就有机会进入实验室科研。可以接住老师追问，那么初试分数不会对复试产生很大影响。北京协和医学院的选择是正常的。陈同学脱颖而出，一定是他的某些特质吸引复试的老师。
二、硕士录取并非只看分数，需要看成绩、基础、科研等多方面因素。复试中看学生科研潜力，不是发没发表过论文，而是科研实践过程中受到的训练和对科研过程的理解。
三、英语47分说明不了陈鑫的英语水平。
四、在复试中，不同学校、不同老师对什么是优秀学生的判定和看法并不相同。
以上基本为王教授的观点。
其实王教授的观点综合一下就是，招研就是招聘研究生，都是双向选择，校方有权招谁不招谁，国家管的是初试，只要过分数线，招不招是校方的事，发表了sci优先录取也是高校不成文默认，全国高校一个样，就看哪个学生顺眼。您说是不是这个道理。
不过对于论文是否的价值，个人觉得，只要导师没有内幕的话，知道这个普通二本的学生发表过高分核心论文，老师心里肯定也会存在质疑，会根据论文内容、课题项目、实验数据、各种文献进行针对性提问，大概率还会问得比较刁钻，假如最终的复试（网络复试）考官们及协和医学院都认可复试过程和结果，论文的真实性应该不用怀疑。
当然，这些道理都是属于“放之四海而皆准”的回答，说的只是“道理”，是基于面试导师具有“唯才是举”的职业操守，无任何“利益”、“偏好”等影响因素的前提下的“客观”、“公正”的选择。
现在就是各大高校的导师、教授还有已经录取的博士、硕士们认为陈鑫逆袭是很正常的一件事情。而在家长、公众看来，初试的分数才是实打实的分数，做不了伪的分数，而面试不及格，不正常，有水分，违背了考生们的利益。
您觉得王教授说的有理么？还是他是站在高校教授的立场上对此发声呢？
图源网络，侵删。和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评
