养孩子到本科毕业花费超60万，教育支出成为家庭的重担，这也成为结婚率、生育率低的一大核心因素，而其他的负面效应也随之而来，幼儿园出现关停潮，未来教育过剩会有多严重？住房、教育、医疗“三座大山”何解？
养孩子成本要多少？
生育率为何持续走低，甚至人口增长率为何进入负增长阶段？看完现阶段养一个孩子的成本，答案或许就很清晰了！
(资料图)
养育一个孩子的成本有多高？
根据最新数据，育娲人口2022年发布的《中国生育成本报告》，养孩子到18岁成年，平均花费48.5万元，近50万元，到本科毕业平均花费62.76万元！
其实，关于养孩子成本居高不下这个话题，这些年一直在讨论，大家讲得也比较多，事实也是如此。
随着经济的发展，人们生活逐渐变好，社会水平的进步，人们生活的各种成本都在上行，养育一个孩子，教育也是如此。
中国经济经历了40多年的高速发展，在80年代以前，说实话，养育一个孩子基本不需要什么太大的成本，而且，孩子会是家里的劳动力，很多家庭都会生3个以上甚至更多的孩子。
尤其是农村地区，即便是进入计划生育阶段了，还是要多生！
但随着经济的发展，计划生育政策等因素的综合作用，总体来说，生的孩子少了，基本生一胎，同时，养育孩子的成本也高了。
虽然2000年左右，政策出现了变化，免学费了，本应该减少养育成本，但其实，其他的成本增加了，导致现在一直喊着教育成为“三座大山”中的一个。
很多也反馈，高的教育成本和育儿成本，才是结婚率、生育率低的根本原因，而不是什么高彩礼，高彩礼只是个幌子而已，或者说躺枪了而已。
如果要真说这个问题，其实农村结婚率很大概率有彩礼的因素，而城市生育率低就是因为育儿成本高。
而面对六十多万育儿教育成本，很多人表示，这个数据并不夸张，可能这个数据放在农村很高，而且可以肯定的说超了，但是放在城市就很普遍了。
而且60万的前提是孩子学习比较努力，不用拿钱打通关系，课外班上的也不多，成绩也不差的情况，不然费用要比这个高。
其实，事实也确实如此，毕竟每个城市的生活成本不同。
根据全国养育成本数据，上海养孩子100万位居全国第一，北京96.9万紧随其后，而且，经济越发达的城市，教育成本越高，因为父母会在教育上付出更多！
有粉丝说，高中三年花60万的也大有人在！
他高中大学就花快四十万，幼儿园、小学、初中、培训班、兴趣班、旅游、衣服、保险加起来，到本科毕业早就超一百万了！父母也在筹划给他买房子和车，因为要面临结婚问题，如果没有他，早就可以享受生活，退休旅游了。
这是家庭比较好的，但事实是大部分国人能在中产以上的只有一小部分。
宁波一个粉丝说，他们是普通家庭，两个孩子到小学前一共已经花了7万。
所以，养育一个孩子的成本确实很高，即便是北上广深的中产，从中产到“贫困”，也只需要一个娃！
而这种差距，也引发了一个问题，就是大家热议的“寒门再难出贵子”！毕竟教育资源已经严重不平衡。
所以这也是为什么国家要“双减”的原因，轰轰烈烈的“双减”，打掉了课外培训，就是为了大家更公平的竞争，也让大家内卷不那么严重。
但我们也知道，即便如此，这种教育资源的不平衡和内卷还是无法得到根除，因为这背后是大家的收入和财富力，以及父母的重视度。
所以，这就是低生育率、甚至低结婚率的核心因素。
2022年，出生率仅6.77‰，2019年还在10‰以上，可谓是断崖式下跌，而出生率下滑，也导致人口直接进入负增长。
中国养孩子成本高于国际水平？
那么，中国养育一个孩子的成本，放到国外又处在什么水平呢？
根据数据，养孩子到18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数而言，在国际上，澳大利亚是2.08倍，法国是2.24倍，瑞典是2.91倍，美国是4.11倍，德国是3.64倍，日本是4.26倍，中国是6.9倍。
这个数据是什么意思呢？就是把养孩子成本摊在人均GDP上，我们的数值几乎是全球最高的。
其实，这个数据是必然的？毕竟我们的人均GDP本身就不高，即便我们的经济总量很高。
从数据上看，我们2022年的GDP总量是121万亿元，增长3.0%，位于全球第二大经济体，但是我们所有的总量都要人均，一人均自然就会很低，而我们的人均GDP是8.57万元。
我们的人均GDP又在全球处于什么水平呢？刚超全球平均水平，而美国、日本等发达国家，人均则比较高。美国的人均GDP7.64万美元，超过50万元人民币，日本3.49万美元，超20万元人民币。
所以，因为人口基数的原因，我们的人均并不高。
而我们目前在教育上支出又比较大，如果和发达国家相比，很多发达国家教育福利比较好，除了免费教育外，幼儿园部分也免费，可能还会有补贴，所以，部分国家教育支出也没有我们的大。
这就会导致一个问题，就是我们的养育成本占人均GDP就很高。
当然，我认为拿人均GDP占比去做比较，也不是很符合实际情况，其实，最合理的应该是收入水平。
应该是家庭在教育上的支出，占到家庭收入的比重，根据2021年的报告，养娃支出占家庭收入的30% ，一线城市平均每月为孩子花费6593元，这个数据可以看出，教育支出占比比较大。
虽然出生率下降，但2021年的数据显示，30%的家庭收入用于育儿，母婴人群平均在孩子抚养和教育上的花费总额为5262元/月，占家庭收入的比重为20%—30%。
《中国生育成本报告2022版》中显示，在养育孩子的成本中，从怀孕到孩子三岁前的养育成本占据了总成本的16%。
三岁后，各种需要花钱的支出就增加了，有个新词叫“吞金兽”，确实也很形象。
既然我们说教育在家庭支出占比3成，那其他的呢？与孩子是否相关？答案是相关的。
要知道，在中国，家庭支出的重头就是住房、教育、医疗“三座大山”！
住房能占到5成以上，甚至6、7成，毕竟首付就是3成，教育3成，医疗及其他日常支出可能占个2成或者再低一点，这是大部分家庭的情况，不包括大病治疗等。
而养孩子到本科60万，毕业后还面临着买房这个巨大的压力，虽然已经成年，按理要自己买，但事实是什么呢？就拿90后买房的真相来看，首付6成来自父母，甚至要掏空六个口袋。
有粉丝说，不是我们年轻人没有社会责任心，实属压力太大 ，经济基础决定上层建筑，这是初中就知道的道理，生一个小病去医院就花3000，都不敢生病，因为有房贷，要养家。
所以，这又何尝不是压力呢？怎么能提高生育率呢？
负面影响已经来了
而养孩子成本过高，生育率持续下滑，人口负增长的影响已经来了！
一方面我们看到了我国进入了老龄化、少子化的社会，对应着人口红利的消散，出现了产业转移的情况。
于是，有很多人质疑，人口红利下滑为何还会存在劳动力过剩，其实，这两者并不矛盾，一方面是劳动力成本上升，相对东南亚来说高一些，另外，就是劳动力结构性问题。
于是，我们这些年持续看到越南、印度等东南亚国家承接我们产业链的报道，甚至，有声音说，越南要代替我们成为下一个世界工厂。
近期我们也看到了，外贸订单丢失的消息，其实，核心就是很多低端产业，但我们又存在一些问题，产能过剩、货币过剩、房屋过剩，导致总需求不足。
很多人可能说不是总需求不足，是收入不足，其实，是一回事，在经济学上，需求是不等于需要，需求是有购买力的有效需要，所以，就是大部分收入过低，导致的总需求不足。
而外贸订单的丢失，除了以上因素，很大程度上也与美国等围堵我们，要在产业链上和中国硬脱钩有关，导致欧美人也减少了我们的采购，我们要靠内需，但是内需又不足，所以，就会问题。
很多人提议提高收入，其实，我们都寄希望于提高收入，而关于这件事我们前面也说了，社会还没有真正建立起良性竞争的机制，提高收入在短期内很难改变！
当然除了以上这些过剩外，甚至连教育都在过剩！而教育过剩就是养孩成本太高，生育率过低的直接表现。
幼儿园已经出现了关停潮，很多地方的幼儿园都出现了招不到学生的情况！
从过去几年的报名难到现在变成了招生荒，甚至都有央企的幼儿园几十年来首次对外招生，以前是完全对内要排队，现在是招不满人，要放开！
很多私立普惠幼儿园情况更糟，各种打折优惠也招不满人，首批幼儿园关停潮已经到来！而且，未来十年，这个问题会更严峻。
而这个问题不是简单的当下幼儿园，而是会影响后期整个教育体系的，等这些学生长大，小学、中学、大学会不会也很难招生？事实也确实如此。
据媒体报道，随着新生人口的迅速减少，按照现行生师比标准，到2035年全国将有150万小学老师、37万初中教师过剩，而更为过剩的将会是大学，是否老师会迎来下岗潮？
那很多人也会说，这不是好事吗？以后孩子上学不用那么卷了，学区房也不会那么抢手了，房价也会去降低。
其实，我们看到，这种影响是全面的，当下只是第一波冲击，未来影响的将会是多个行业。
所以，现在各地在刺激生育，出台补贴政策，当然，我们也说，要从源头和核心上解决问题，要解决“三座大山”的问题！解决过剩问题！
要优化分配机制，让普通人也享受到经济发展的红利，而不是把过剩的资源浪费着或者空置的。
企业利润低，技术水平不够高，存在剥削，那就大力发展高效率部门，创造出更多岗位，提供给普通人，刺激经济，带动收入！
总之，这些问题解决好，才能真正的缓解现阶段的社会矛盾！
大家怎么看呢？欢迎在评论区评论，也欢迎大家转发。
