山西省晋城市泽州县的二三孩中考加分政策因触及教育公平，正被置于县域外广阔的舆论场接受审视。
《泽州县促进人口均衡发展九项措施》之“推进义务教育扩容”提出，“在泽州县落户、就业的二（三）孩家庭子女，免费享受义务教育学校放学后托管服务。中考报考县内公办高中时可加10分。”泽州县政府办公室曾就这一部分解释道，此举是从纾解教育压力、降低教育负担的角度出发的。
(资料图片仅供参考)
目前还难以评估这一加分政策的覆盖范围。《泽州县促进人口均衡发展九项措施》末尾提到，本措施自2023 年 1 月 30 日起实施，有效期至2028年1月29 日（注：行政规范性文件的有效期自施行之日起不超过5年）。但根据相关实施细则，符合“中考报考县内公办高中时可加10分”优惠的对象条件包括：2023年元月30日之后出生且首次户口登记在泽州县的二（三）孩；二（三）孩父母至少一方为泽州县户口、且在本县就业至少缴纳社保满一年；双胞胎或多胞胎家庭，按孩次计算。申请时需提交二（三）孩生育服务证（原件、复印件）,并填写《泽州县二（三）孩中考加分申请表》，经审核后实行。
等到这批新生儿参加中考，已经是十几年之后的事。
在中国新闻周刊3月13日的报道中，泽州县教育局招生办工作人员也称，由于加分对象十几年后才中考，因此加分措施还未执行过，“目前任何的政策性加分都需要通过教育部门招生考试委员会或招生办，招生考试委员会下发的文件我们才能执行，还要求减少政策性加分，不能扩大，一旦文件要执行还需上报给市里和省里才能执行。”
另外来自新京报的报道称，泽州县人民政府一名工作人员3月14日下午表示，该政策还未开始执行，且优惠对象为2023年1月30日后出生的孩子，“（这些孩子）距离中考还有很长的时间，具体的实施细节还没有（出台），还要很多时间和程序。”
中国新闻周刊报道还提到，泽州县政府宣传部门相关负责人解释，泽州由于“有县无城”且环绕市区的特点，该县孩子往往会去市里读书，相关部门将对此发布解释说明。泽州县政府办公室工作人员表示，已开会研究此事，如有变化将及时公布。
泽州县是山西省的人口大县之一，在上个世纪八九十年代经历了较为巨大的区划调整。该县的行政范围，围绕晋城市城区形成一个圈，而泽州县级党政机关曾长期坐落在晋城市市区内的西安街。2018年，在晋城中心城区“客居”了二十多年的泽州县委县政府先是搬迁至泽州县金村镇府城街001号，这里是原金村镇政府旧址。今年年初，泽州县委县政府又迁入丹河新城，彻底告别了“有县无城”。
十年间常住人口从48万人降到41万人、自我评估“县域人口减少过快、人口发展问题尤为突出”的泽州，就是在这一背景下出台了相关的生育配套支持政策措施——除了中考加分政策外，还有5000元的生育补贴、6000元的奶粉补助、218天的产假、免费托管以及二三孩学费减免，另外，在二（三）孩满周岁前，父母可晚上班或早下班1小时等等。
“泽州县为了鼓励生育二、三孩，在政策上确实是挺‘拼’的，给出的补助和激励也很实际。”光明网评论文章指出，但二、三孩“中考报考县内公办高中时可加10分”这个操作，则值得商榷。
文章称，要知道，针对二、三孩的各种优待和政策激励，社会有一个重要共识，那就是不会影响到“一孩”的利益。但很显然，对“二、三孩中考加分”，明显是构成了对“一孩”群体的不公。毕竟，中考分数线事关教育公平，如果因人而异，就很容易导致不公的问题。这也是近年来，中高考加分项目大幅削减的一个重要背景。因此，哪怕是当前鼓励生育的迫切性和重要性显著上升，也不应该拿教育公平来作为“催生”的工具。
该文提到，退一步讲，且不说中考加分是否真能对鼓励生育有何实质性帮助，中考加分项目仅是通过地方出台一个“政策”就直接敲定，恐怕其程序的正当性也是存疑的。值得注意的是，鉴于当前中、高考的竞争激烈程度，关于鼓励生育，确实存在一种调侃的声音，认为应该给二、三孩中高考加分，但政府部门如果真要把这种调侃变为现实，显然要进行充分论证，还要对其合法性、公平性严格审视。现在有的地方把“给二、三孩中考加分”摆上了台面，说明政策制定前的综合把关可能存在疏忽。
这篇文章最后还呼吁，作为一个处于“未来时”的激励政策，对二、三孩中考加分的政策既然已经遭遇了质疑，当地若及时作出调整，应该不至于带来实质性的伤害。并且大可不必因为个别受争议的政策，就否定当地其他生育政策的善意。但这个现象的出现，还是应该让更多地方以及相关部门意识到，生育政策的完善也要掌握好分寸和边界，切勿用力过猛，或跑偏了。
红网评论文章指出，“二三孩中考加10分”绝非破解生育难题的“解药”。
该文称，以鼓励生育为名，给二三孩中考加10分，不仅涉嫌中考加分违规、破坏教育公平，从长远来看，更不利于给孩子们营造公平的成长环境，也不利于打造生育友好型社会。
这篇文章梳理道，实际上，不只是泽州县，近年来有不少地区将政策投入在对二孩和三孩家庭的奖励支持上，却忽略了一孩的养育体验对一个家庭再生育决策的影响。细究背后的原因，常常是相关政策制定者没有认清生育难题真正的“病因”，就随便“开药方”，结果往往不仅政策难以奏效，还反过来引起不少争议。
“当前各地的中考竞争十分激烈，一分之差，就会影响几百名的排名，还会决定学生是进普高还是中职。如果出现二三孩加分后，挤占一孩升学机会的情况，一孩及其父母恐怕难以接受。”新京报评论文章表示，地方政府发展教育的重要职责，是促进教育公平，提升教育质量。为此，应当努力清除影响教育公平的政策，不能以受教育者的公共教育资源作为奖励来鼓励生育。因为优待了某个群体，就会伤害另外一个群体的利益。
此外，红星新闻文章指出，教育公平的底线，不应该被当成鼓励生育的临时性工具。对于正处于青春期、价值观正成型的孩子来说，通过地方性政策，让他们在小小年纪就意识到“学得好，不如生得好”，“老大天生低人10分”的错误观念，危害相当严重。这对于社会公平意识的伤害，远远大于可能产生的激励生育的结果。
文章称，“人是目的本身，而不是手段”，这句哲学家的名言，希望能被更多政策制定者所牢记。鼓励生育，不是“增产增收”，不是“开荒种地”，一切打造生育友好型社会的政策措施，都应该以人的尊严、人的价值作为逻辑起点和政府归宿。对二三孩搞中考加10分，这是把教育公平当成了催生道具。
关键词：
